Why the Citizendium Will (Probably) Succeed. March 2007. Larry Sanger

«De los contrarios, el que conduce al nacer se llama guerra (pólemos) y discordia; el que conduce a la aniquilación se llama concordia y paz»
Heraclito de Efeso

Hace tiempo que no traíamos nada de Citizendium, una alternativa a la wikipedia que ya comentamos en varias ocasiones.
No se puede mostrar la imagen “https://i0.wp.com/www.larrysanger.org/lms.jpg” porque contiene errores.
Hoy traemos un artículo de Larry Sanger, su impulsor, que ya participó en el proyecto deWikipedia, y que ha creado esta alternativa, que como dicen en su propia web (traducción de wordlingo, algo corregida) :
Porqué es necesario

Creemos que este proyecto es necesario, y justificado, porque el mundo necesita una enciclopedia libre más confiable. Esperamos crear una dando a la gente un lugar para trabajar bajo la dirección de expertos, y contando con responsabilidad personal–incluyendo el uso de nombres verdaderos. En fin, deseamos crear una comunidad responsable y un buen ciudadano global.”

La discusión está servida. Expertos sí, expertos no is it the question? Citizendium, Wikipedia?. Para echar leña al fuego aquí tenéis varias opiniones desde distintos ámbitos muy diferentes sobre la wikipedia

No se puede mostrar la imagen “https://i2.wp.com/samvak.tripod.com/covers.jpg” porque contiene errores.1) De Sam Vaknin: “La Wikipedia “enciclopedia” – un depósito de millones de factoids, entremezclados con trivia, plagio, fanatismo, y maldad juveniles – “es corregido” por los usuarios anónimos con el acceso ilimitado a su contenido y credenciales ausentes o falsas.”. Autor de, entre otros, “Malignant Self Love – Narcissism Revisited”.

No se puede mostrar la imagen “https://i1.wp.com/www.arfues.net/wiki/uploads/Main/ugarte_y_stallman.png” porque contiene errores. 2) El reciente caso de David de Ugarte, del que destacamos:

“En el código va la implícita la ley. El código genera una arquitectura informacional que a su vez traduce una estructura de poder. No se trata sólo de que el código sea libre o abierto, eso sólo hace que la ley sea conocida, que no se oculte bajo un binario. La cuestión es qué y cómo ordena las relaciones entre las personas y la comunidad a la que pertenecen. Si en un mundo de escasez la democracia es una solución exigible, en un mundo de abundancia potencial lo exigible es la plurarquía y la democracia tan sólo un tic del pasado.” en su artículo del Miércoles, 31 de Mayo de 2006Wikipedia ¿por qué no?.


Y que defiende el uso de las Contextopedias. Leamos , del viernes, 16 de Junio de 2006, el artículo titulado La wikipedia, ese paraíso.

3) Contextopedias: Extraemos de La tercera ola, del 12 de Junio de 2006:ContextoPedias: hacia una Wikipedia distribuída

¿Por qué tener tu propia wikipedia?. En la red los recursos tienden hacia el infinito, cada persona puede tener tantos dominios, servidores, blogs, portales, wikis, foros, listas o programas instalados como quiera. Sin embargo una sóla web se está erigiendo en centro de consulta universal: la Wikipedia. Esa enciclopedia se rige por formas de gobierno basadas en la escasez: democracia y autoritarismo, que ya no son necesarias y que han quedado obsoletas en el mundo de la red.”

Me pregunto si se refiere a la necesidad de la escasez, a la necesidad de la ampulosidad como dice Vaknin y el amotonamiento, o se refiere a las figuras de la democracia y el autoritarismo.?. Para apoyar la discusión aquí va otro artículo de La tercera ola, extinto blog desde el 1 de Junio de 2006 Wikipedia: una herramienta creada con mentalidad del viejo mundo:

“El verano pasado estuve en el Copyfight de Barcelona escuchando a Jimmy Wales, fundador de la Wikipedia, y me sorprendió ingratamente cuando dijo algo así como “la Wikipedia funciona porque combina un poco de democracia, un poco de tiranía, un poco de monarquía, un poco de anarquía, …“. Más o menos fue describiendo cómo en la Wikipedia se dan cada una de las formas de gobierno: es democrático pero unos usuarios tienen más poder que otros, se organizan grupos que controlan las entradas, es en parte libre, etc.”

Tenemos mucho por leer y discutir, en fin, a lo que íbamos, que era el artículo de Sanger:

This essay argues that the Citizendium is feasible. The wiki is in public view, or will be within a few days. You can join now.

1. So far, so good.

The Citizendium pilot project wiki got under way privately at the start of last November. In the intervening months, we have steadily grown to some 1,100 “CZ Live” articles–that’s approximately how many articles we have done significant work on. A fairly large percentage of these, I believe well over half, are either original articles or have been significantly changed from Wikipedia sources. We have steadily added authors and editors in this period, so that we have 820 authors and 180 editors (some of whom also have listed themselves as authors). Our activity has grown from 100 edits per day in the first month to over 500 prior to launch. Every day, a large variety of people from many fields sign on and do some work. This is all in a period in which the project has been visible only to those who have applied to the project. In addition, while it has received a fair bit of press, we have done very little in the way of recruitment–but with good results when we have. More aggressive recruitment is our trump card, which we haven’t played.(leer más…)

Fuente: [citizendium]

tags: , , , , , , ,

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s